Дело: № 2а-7761/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-007313-95

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2024 года                                            г. Мытиши Московская область

           Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                              № 2а-7761/2024 по административному иску Лапшина Кирилла Евгеньевича к военкомату г. Мытищи и Королев, Призывной комиссии г.о. Мытищи и Королев, Военному комиссариату Московской области, Призывной комиссии Московской области о признании незаконным решения призывный комиссии военкомата г.г. Мытищи и Королев Московской области, признании незаконным бездействие Призывной комиссии Московской области, обязании организовать медицинское освидетельствование и рассмотреть вопрос о зачислении в запас Вооруженных сил Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском, с учетом его уточнения, к Военному комиссариату Московской области», Военному комиссариату городских округов Королев и Мытищи Московской области, Призывной комиссии Мытищинского городского округа Московской области, Призывной комиссии Московской области в котором просил признать незаконным Решение Призывной комиссии городского округа Мытищи Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ года в части признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, признать незаконным бездействие Призывной комиссии Московской области, которое выразилось в уклонении от рассмотрения в установленном порядке жалобы ФИО2 на Решение Призывной комиссии городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ, поданной им через Военный комиссариат Московской области ДД.ММ.ГГГГ, обязать Призывную комиссию городского округа Мытищи Московской области повторно организовать медицинское освидетельствование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с учетом выводов суда, изложенных в решении, и рассмотреть вопрос о зачислении в запас Вооруженных сил РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование заявленных требований указал, что получил гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года, встал на воинский учет в Военном комиссариате городских округов Королев и Мытищи Московской области (далее – военный комиссариат) и полагал, что согласно действовавшему на тот момент законодательству его должны были зачислить в запас Вооруженных сил РФ. По результатам осмотра в Мытищинской областной клинической больнице, врачом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ему был выставлен диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате. В ходе медицинского освидетельствования заявлял о жалобах на состояние здоровье и предоставлял медицинские документы, которые должны были подтвердить наличие у него диагнозов, на основании которых он должен был быть признан ограниченно годным к военной службе. Врачи-специалисты военного комиссариата проигнорировали его устные жалобы, а медицинские документы не были приняты. Решением Призывной комиссии городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в Призывную комиссию Московской области через Военный комиссариат Московской области в порядке, установленном разделом V.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». О результатах рассмотрения жалобы ему неизвестно, повесток о вызове на заседание Призывной комиссии Московской области или для прохождения контрольного медицинского освидетельствования он не получал. Полагал, что решение призывной комиссии о призыве его на военную службу незаконно, поскольку принято с нарушением порядка, установленного законодательством и иными нормативно правовыми актами, Призывной комиссией Московской области допущено незаконное бездействие, которое выразилось в уклонении от рассмотрения в установленные законом сроки его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании административный истец требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО9 требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в материалах личного дела призывника отсутствует лист медицинского освидетельствования врача-специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением Правил заполнения листа медицинского освидетельствования, утв. Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, у ФИО2 имеется недостаточность питания, однако в нарушение установленного порядка он не был направлен на обследование и (или) лечение в стационарных условиях.

Представитель административного ответчика Военного комиссариатаи призывной комиссии городских округов Мытищи и Королёв Московской области ФИО7 возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным письменных возражениях. Указывала, что поскольку ФИО2 впервые был поставлен на воинский учет в ДД.ММ.ГГГГ года, то к нему должны применять требования Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», действовавшие на момент первоначальной постановки на воинский учет. Указывает также, что ФИО2 в ходе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ не было представлено каких-либо медицинских документов, которые позволили бы дать иную оценку состоянию его здоровья.

Представитель военного комиссариата и призывной комиссии Московской области в судебное заседание не явился, извещен согласно правилам ст. 96 КАС РФ.

Заслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы настоящего административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения органа государственной власти, должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий должностного лица, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО2 оспаривает решение призывной комиссии военного комиссариата городских округов Королев и Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись в принятым решением, ФИО2 подал жалобу в вышестоящую призывную комиссию субъекта ДД.ММ.ГГГГ, с ответом на поданную жалобу был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом трехмесячный срок на обжалования решения призывной комиссии административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял гражданство Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Административный истец в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет встал на воинский учет в военный комиссариат городских округов Королев и Мытищи Московской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ лет.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" настоящий Федеральный закон определяет основы и организацию обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны.

В целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан закреплено в Федеральном законе от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с последующими изменениями и дополнениями), (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Указом Президента РФ от 22.11.2023 N 889 "Вопросы гражданства Российской Федерации" утверждено Положение о порядке принесения присяги гражданина Российской Федерации, согласно которому лицо, в отношении которого органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, принято решение о приобретении гражданства Российской Федерации на основании пункта 2, 4 или 5 статьи 12 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", приносит Присягу гражданина Российской Федерации перед Государственным флагом Российской Федерации.

Добровольно и осознанно принимая гражданство Российской Федерации, Ф. торжественно поклялся соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, права и свободы ее граждан; исполнять обязанности гражданина Российской Федерации на благо государства и общества; защищать свободу и независимость Российской Федерации; быть верным России, уважать ее культуру, историю и традиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны при приобретении гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учет) явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет ФИО3 службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" настоящий Федеральный закон определяет основы и организацию обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны.

В целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан закреплено в Федеральном законе от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с последующими изменениями и дополнениями), (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Указом Президента РФ от 22.11.2023 N 889 "Вопросы гражданства Российской Федерации" утверждено Положение о порядке принесения присяги гражданина Российской Федерации, согласно которому лицо, в отношении которого органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, принято решение о приобретении гражданства Российской Федерации на основании пункта 2, 4 или 5 статьи 12 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", приносит Присягу гражданина Российской Федерации перед Государственным флагом Российской Федерации.

Добровольно и осознанно принимая гражданство Российской Федерации, Ф. торжественно поклялся соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, права и свободы ее граждан; исполнять обязанности гражданина Российской Федерации на благо государства и общества; защищать свободу и независимость Российской Федерации; быть верным России, уважать ее культуру, историю и традиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны при приобретении гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учет) явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

В нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Ф. не явился в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок не подал заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет, соответственно не выполнил обязанность встать на воинский учет, злоупотребив правами, фактически уклонился от прохождения военной службы в период призывной компании с 01 ноября по 31 декабря 2022 года, в соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2022 N 691 "О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву".

В соответствии с Инструкцией об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности, утвержденной приказом Министра обороны РФ N 366, МВД РФ N 789, ФМС РФ N 197 от 10.09.2007, сведения о Лапшине К.Е. в военном комиссариате городских округов Королев и Мытищи Московской области отсутствовали.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 439-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Как следует из материалов административного дела, на момент первоначальной постановки на воинский учет граждан призывников в военном комиссариате г. Мытищи и Королев Московской области ФИО2 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ лет, на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, он не состоял, с момента получения гражданства ДД.ММ.ГГГГ (№ лет) и до ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на воинский учет) в возрасте 27 лет.

Поскольку судом установлено и не опровергнуто административным истцом, что ФИО2 после принятия гражданства Российской Федерации на воинский учет по месту жительства не вставал, при том, что постановка на воинский учет является обязанностью гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также невыполнение обязанности по постановке на воинский учет, что повлекло невозможность проведения в отношении его призывных мероприятий в установленный законом срок, положения Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ до внесения в него изменения о призыве до 27 лет на административного истца не распространяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (п/п. "а" п. 1, п. 4 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).

Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно представленным материалам личного дела призывника ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности и показатель предназначения Б-3.

Административный истец с указанным решением призывной комиссии военкомата Королев и Мытищи Московской области не согласен, считает его незаконным, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, позволяющих признать административного истца ограничено годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у административного истца выявлено не было.

Критика обоснованности выводов врачей-специалистов со стороны административного истца, не обладающего специальными познаниями в соответствующей области, носит субъективный характер.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац 2 пункта 5.1 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Категория годности "Б-3" присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте "В" названной статьи: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

Согласно статье 61 расписания болезней, основанием для установления призывнику категории годности "Г" являются временные функциональные расстройства органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения.

Кроме того, при наличии стойких эндокринных нарушений освидетельствование проводится по статье 13 расписания болезней.

Пункт "д" статьи 13 расписания болезней предусматривает такие заболевания как пониженное питание и алиментарное ожирение II степени и является основанием для установления призывнику категории годности "Б-3".

По результатам прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2024 года, административному истцу определена категория годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании статей 59 "в", 13 "д" Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Расписание болезней). Диагноз: пониженное питание, хронический гастрит, диагноз: пониженное питание (13д).

Из представленных в материалах дела следует что административному истцу выдано направление на дополнительное медицинское обследование, которое проведено в ГБУЗ «Московская областная клиническая больница». При дополнительном обследовании у административного истца выявлен: <данные изъяты>

В результате прохождения контрольного медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врачом-специалистом хирургом был составлен лист медицинского освидетельствования в котором с учетом дополнительного обследования, ФИО2 установлена группа <данные изъяты>. При этом согласно положениям постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" призывники, имеющие заболевание, связанное с пониженным питанием отнесены к категории годности к военной службе - "Б", т.е. годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Медицинских документов, доказывающие наличие у административного истца конкретных заболеваний с необходимой степенью нарушения функций, препятствующей прохождению ФИО3 службы, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения от 11.04.2024 №6 о призыве административного истца на военную службу, поскольку медицинское освидетельствование проведено в отношении административного истца в соответствии с установленным порядком, с учетом оценки состояния здоровья призывника при дополнительном обследовании, на основании которого в том числе принято оспариваемое решение. Каких-либо доказательств тому, что состояние здоровья административного истца не соответствовало установленному при медицинском освидетельствовании, суду не представлено, доказательств наличия у истца заболевания, дающего ему право на освобождение от призыва на военную службу или предполагающего иную категорию годности, последним не представлено.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался во внесудебном порядке, о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявил. Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует, в частности, контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Ф ФЗ-53, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ).

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Обжалованию в досудебном порядке, в частности, подлежит решение о призыве на военную службу, принятое в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ-53 (подпункт «г» пункта 4 статьи 35.2 ФЗ-53).

Жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 35.2 ФЗ-53).

В соответствии со ст. 29 Закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 35.5 Закона жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

По результатам рассмотрения жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: оставляет жалобу без удовлетворения; отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение (пункт 3 статьи 35.5 ФЗ-53).

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал жалобу в Призывную комиссию Московской области в порядке раздела V.1 ФЗ-53 на Решение Призывной комиссии городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком в лице ФКУ “Военный комиссариат Московской области”, через который такая жалоба была подана, и Призывной комиссией Московской области, которая должна была рассмотреть жалобу.

Граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование: решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных ст. 28 настоящего Федерального закона (п. "г" ч. 4 ст. 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из представленных материалов дела следует, что согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба административного истца рассмотрена в Центре военной врачебной экспертизы военного комиссариата Московской области.

Заявителю сообщено, о необходимости явиться на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат Московской области в рамках осеннего призыва 2023 для утверждения категории годности к военной службе.

При этом суд, указанный 2023 год на контрольное медицинское освидетельствование суд оценивает как опечаткой, поскольку ответ датирован 2024 г.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, с указанным ответом он ознакомился в военном комиссариате Московской области.

Как следует из ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации: в том числе организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Исходя из п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Лишение возможности гражданина на обжалование решения призывной комиссии в досудебном порядке, нарушает и ограничивает его права, предусмотренные ст. 35.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006.

Наряду с этим, принимая во внимание, что призывной комиссией Московской области жалоба административного истца по существу не рассматривалась и решение относительно отказа в проведении контрольного медицинского освидетельствования не принималось, основания для возложения в настоящее время данной обязанности на призывную комиссию Московской области суд не находит, поскольку в таком случае происходит вмешательство в деятельность коллегиального органа уполномоченного на принятие данных решений.

    При этом, суд обращает внимание, что ответ на жалобу истцу дан, в котором указано, что ФИО2 необходимо явиться на контрольное медицинское обследование в рамках призыва 2024, о чем последний был поставлен в известность. Не проведение медицинского обследования в предусмотренный законом срок, не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии призывной комиссии и военного комиссариата Московской области.

Кроме того, при подаче жалобы административного истца на решение призывной комиссии военного комиссариата г.о. Мытищи и Королев Московской области, мероприятия в отношении ФИО2 по его призыву на военную службу не производятся. По мнению суда, обращение административного истца в суд с настоящим административным иском является преждевременным, поскольку решение по его жалобе не принято, вышестоящей военно-врачебную комиссией освидетельствование не проводилось, заключение не вынесено.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                          РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к военному комиссариату г. Мытищи и Королев, Призывной комиссии г.о. Мытищи и Королев, Военному комиссариату Московской области, Призывной комиссии Московской области, о признании незаконным решения призывный комиссии военкомата г.г. Мытищи и Королев Московской области, признании незаконным бездействие Призывной комиссии Московской области по не рассмотрению жалобы на решение Призывной комиссии г.о. Мытищи и Королев, обязании организовать медицинское освидетельствование и рассмотреть вопрос о зачислении в запас Вооруженных сил Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 11.09.2024.

Судья                                        ПОДПИСЬ                            Д.В. Колесников

КОПИЯ ВЕРНА